雇傭司機駕駛吸污車(chē)遇事故,用人單位要承擔賠償責任

    湖北合力專(zhuān)用股份有限公司提醒您，雇傭司機在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人傷亡的，其用人單位應當承擔賠償責任；如若雇傭司機因故意或者重大過(guò)失致人損害的，本人應當與用人單位承擔連帶賠償責任。
    事故回顧：兩輪電動(dòng)車(chē)與吸污車(chē)相撞致二死一傷；趙某駕駛屬兩輪電動(dòng)車(chē)搭乘董某及郭某在省道上行駛時(shí)與相對方向行駛由喻某駕駛的吸污車(chē)發(fā)生碰撞，造成趙某、董某當場(chǎng)死亡，郭某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。據了解，喻某是用人單位雇請的員工。喻某駕駛的權屬清潔公司所有的吸污車(chē)在保險公司購買(mǎi)有機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。而事故發(fā)生后，清潔公司支付了喪葬費16500元給死者的家屬。
    責任認定：兩輪電動(dòng)車(chē)駕駛人擔主責：駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)的趙某負此事故的主要責任，駕駛吸污車(chē)的喻某負此事故的次要責任。死者董某、傷者郭某不負此事故的責任。
    法庭審判：法院經(jīng)審理認為，公民的生命健康權受法律保護。法院采信交通管理大隊作出的道路交通事故認定，認定趙某應承擔70%的民事責任，喻某承擔30%的民事責任。喻某是汽車(chē)公司雇傭的司機，是在執行工作任務(wù)中造成人員損害，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任�！钡囊幎�，應由清潔公司承擔侵權的民事責任。
    所以，對此案死者家屬的合理?yè)p失，應由清潔公司承擔30%的賠償責任，喻某不負賠償責任。肇事吸污車(chē)在保險公司投保了交強險和商業(yè)保險。死者家屬的經(jīng)濟損失，應當由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內先予以賠償；不足部分由保險公司根據保險合同的約定按25%的賠償責任予以賠償；仍有不足部分，由清潔公司承擔30%的賠償責任。
    根據《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》的有關(guān)規定，結合死者的家屬的訴訟請求和所舉證據，對死者的家屬請求的賠償項目和金額，法院評判認定如下：死亡賠償金；死者的家屬請求為136021元，符合法律規定，法院予以支持。喪葬費；原告請求為17852元，符合法律規定，法院予以支持。精神損害撫慰金；在此事故中，死者的家屬痛失親人，精神上受到了沉重打擊，造成嚴重精神損害，但在本次事故中，受害人負事故的主要責任，喻某及被保險車(chē)輛承擔事故的次要責任，死者的家屬請求保險公司在交強險賠償限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金10000元，不符合法律規定，法院不予支持。

    綜上，死者的家屬的各項經(jīng)濟損失合計為153873元，依法應先由保險公司在機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內優(yōu)先賠償死者的家屬經(jīng)濟損失40000元，余下賠償限額作為預留給同一交通事故其他受害人；不足部分113873元，由保險公司在商業(yè)第三者責任保險保險限額500 000元范圍內承擔25%的賠償責任賠償死者的家屬經(jīng)濟損失28468.25元；仍有不足部分85404.75元，由清潔公司承擔30%賠償責任賠償死者的家屬經(jīng)濟損失25621.43元，扣減清潔公司已賠償的16500元，其還應賠償死者的家屬經(jīng)濟損失9121.43元。

    遂法院一審判決保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償經(jīng)濟損失40000元給死者家屬；保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍賠償經(jīng)濟損失24742.5元給死者家屬，清潔公司賠償經(jīng)濟損失5168.25元給死者家屬。

    道路行車(chē)，安全第一，望廣大吸污車(chē)用戶(hù)謹記！有需要添置、購買(mǎi)或了解吸污車(chē)等專(zhuān)用汽車(chē)用戶(hù)，請聯(lián)系無(wú)湖北合力銷(xiāo)售部熱線(xiàn)：13797881771